自由演讲稿

爱习作提供的自由演讲稿（精选6篇），经过用心整理，希望能对您有所帮助。

自由演讲稿 篇1

尊敬的老师，亲爱的同学们：

大家早上好！

曾看过这样一段话：小鸟说：我从天空中飞过，但天空中没有留下我的痕迹。泰戈尔说，天空中没有留下我的痕迹，但我已飞过。同样的状况，却有两种不一样的态度，相信后者的态度更能赢得大家的认可。其实生活是一面镜子，你对他笑，他就会向你露出笑脸，你对它哭，那么你最终只会收获沮丧的情绪。

或许有人会抱怨说，上天是如此的不公平，努力奋斗多年的我到此刻为止还是一个经理助手。寒窗苦读十二年书的我，最终还是没能考上理想的大学。然而，这些抱怨无法改变现实，只能加重自己的烦恼，何不以积极乐观的心态看待呢？

相反的，正如我们熟知的林肯先生，在遭受24岁经商失败，26岁爱人死去，27岁精神崩溃，中年时代多次竞选参议员与副总统，却均以失败告终，可应对如此多的打击与磨难，他始终没有放下自己的梦想，而是以积极的.生活态度应对这些不如意，最终他成为美国第十六任总统，正是这积极乐观的生活态度，让林肯最终实现自己的理想。

相信，假若没有积极乐观的生活态度，摔残肢体的桑兰，高位截肢的张海迪，生命中没有光明与黑暗的海伦凯勒，他们同样不会有灿烂的人生，也就不会赢得世人的尊重与赞美。

亲爱的朋友们，虽然我们无法预知下一秒会发生怎样的事情，但相信只要我们持一种积极乐观的生活态度，我们的生活是快乐的。所以，即使有一千个理由哭泣，也要为自己找出一万个理由微笑，这样，我们的生活就会充满更多的阳光与快乐。

谢谢大家！

自由演讲稿 篇2

亲爱的老师们，亲爱的学生们：

大家好！

《海阔天空鸟儿飞翔》展示了一幅自由和詹妮弗的画面。我们的心能如此自由吗？

有一次，一位科学家画了一个形状。他主要想知道学生的想象力。首先，他把照片拿到小学一年级的一个教室，问他们是什么。学生们对此争论不休：有人说是香蕉，有人说是月亮，有人说是切好的西瓜。然后他把照片拿到初中生的教室，问了同样的问题。学生们异口同声地说是月亮，科学家们听后非常沮丧。

我想科学家之所以恼火，是因为那些孩子的心被灰尘封住了，他们不是自由的。就像八股一样，只有废除它，才有进步，才有新发现，才有新精神的诞生。

我们永远忘不了秦始皇焚书坑儒对社会文明的严重后果。被禁锢的心灵就像一只破碎的风筝，永远飞不到更高的天空。

喜欢看着人哭啊哭，喜欢听人狂吼，喜欢吐出一些埋藏在心里，喝完发酵的往事。我喜欢过去安静平和的`人，无休止的诉说自己的苦难。喜欢群星失宠后伤心地微笑，喜欢英雄暮年勉强回首，喜欢官场失意者独自品绿茶。因为这些东西是发自内心的呐喊，是真诚，是可贵的精神。

草要自由，就要积蓄力量，等待破土而出的那一刻；未驯服的野马的自由也是由于它的努力；灵魂要想自由，必须经过一番努力和勤奋，等待“忠实妻子”的时刻。

在青春里，我们要像舞者一样，舒展自己的感情，把自己最美的一面，灵魂最闪亮的部分奉献给观众。

在我们年轻的时候，我们应该像钢琴家一样，用优美的旋律释放我们的心，把生命中最响亮的时刻献给关心我们的人。

抛弃世俗观念，忘记世俗的忽视，就像但丁说的：“走自己的路，让别人说去吧！”让自己的灵魂完全、清晰、彻底的自由。

自由演讲稿 篇3

尊敬的老师，亲爱的同学们：

大家好!

我们现在总是在不断的提倡人人要自由，这没错，我们的确要自由，一个没有人身自由的社会是无法发展的，但我们同时也要明白，一个没有约束、任由放纵的社会同样也不会有发展。

毕达哥拉斯说过：“不能约束自己的人，不能称之为自由的人。”我们虽然在争取自由，但是我们同时也要学会约束自己。近几年也不断有“高官”落马，因为他们在规则之中过于自由，没能够很好的约束自己，于是胆子变越来越大，手也就越伸越长，终于他们碰到了“法律”这条红线而落马。

这种可悲的事实就是在告诉我们在规则之中自由惯了，很有可能就会忘记约束自己。还有很多类似之人总是打着“自由”的旗号，做着他们所谓是“自由”的事，其实他们对自由的理解，早已经到了思想的.一种误区。

正如咸。默里说的那样：“要自由，就必须生活在一个法制的土地上。”不光是个人，团队更为重要，可以想象，一个团队中如果每个成员都要求他们的自由，而不受团队纪律的约束，那么这个团队将会乱成一锅粥，人人都为了自己的利益，而忽视团队纪律与整体利益，这个团队也就没有了存在的意义。

自由之人必有自制之力，我们要在能够约束自己的前提下去找到自由。

自由演讲稿 篇4

胡适：不自由，勿宁死

一个新社会、新国家，总是一些爱自由爱真理的人造成的，决不是一班奴才造成的。

——胡适

我一直不太明白，中国人为什么那么爱做选择题，连人都是要非此即彼，鲁迅还是胡适，一看这样的文字，我就异常郁闷，就如非让我选择是吃萝卜还是白菜一样。

在鲁迅所有文字中我最推崇的是《死后》，鲁迅生前即想到了死后所要面对的各种尴尬与耻辱，那些任意歪曲和篡改着他文字的人，是他死后所不能控制的，生前尚且有申辩的可能，死后是断无申辩的机会了。

作为一定要钉在历史上示众的人，我常常以为他们是很悲剧的，如胡适，如鲁迅，尽管内心是多么的不情愿，他们丝毫不能阻挠死后被人利用，而且被利用得如此彻底，如此纯粹。有时他们的一句话，就可以被无限上纲上线，就可以作为养活别人的工具，杀死对手的利器。

因鲁迅和胡适而成就了文化政治上敌我相向的两大阵营，选择一个，就意味着放弃另一个，这样的一种文化选择，是人的悲哀还是他们二人的悲哀?

"取其精华，去其糟粕"，我很纳闷，为什么我们一直嘴里喊着的头上举着的至理名言，却在实践的时候抛到了九霄云外。

胡适在《梦与诗》中有一句：你不能做我的诗，正如我不能做你的梦。可是，为什么我们总是要别人做一样的诗歌，甚至做一样的梦呢?做不成鲁迅，也做不成胡适，是不是我们就不再是我们自己?当我们以为离他们很近的时候，实则是我们远离他们的时候，因为我们失去了他们两个人最基本的精神――独立与自由的精神。

失去独立自由的灵魂，不过是依附于他人的奴隶，无论所依附的人多么的伟大，多么的崇高，都改变不了奴才的本性。所以研究红楼梦的红学家终其一生写不出第二部红楼，不过是在一些残迹中搜索到可以赖以生存的残羹冷饭。于是文抄公遍地走，考证癖成通病。假如胡适先生跌碎了一副眼镜，我一点都不惊讶会有人去考证他眼镜的来历，跌碎的原因，当时他在想什么，做什么，为什么那眼镜就从鼻梁上掉到了地下，那地方是在他家里，还是在外面，在哪个角落都必须有特定的意义。放在显微镜下的人，是无隐私可言的，所以胡适的婚姻成了饭后茶余的点心，想怎么掰就怎么掰，想怎么揉就怎么揉，也不管胡适自己是不是幸福的，胡适夫人是不是满意的，就在那里按照自己的意愿去下结论，殊不知，幸福的结论是胡适与他夫人一起写的，是与旁人毫无关系的。

胡适一生坚持自由，这自由不仅仅是对自己的，也是对别人。1920年，在《晨报》被烧事件之后，胡适在给陈独秀的信中写到："争自由的唯一原理是：‘异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是;今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。’"因此在晚年的时候，他能说实则他与鲁迅是一个阵营里的，而这个阵营就是自由之营。鲁迅与胡适无论曾经多针锋相对，有过多少公案，多少过节，都在自由的旗帜下站在了中国文化的顶峰，而通往自由的路上，跌倒的是大批的行尸走肉，多的是人云亦云的奴才与走狗。

在个人自由与国家命运发生矛盾的时候，胡适勇敢的放弃了个人自由而选择了与国家共进退，这绝对不是有些人单纯意义上所说的向政治靠拢，向政权妥协，胡适从一个政府的批判者而转成政府的建言者，这种角色的错位实则是对自由更大意义上的一种诠释。国之存亡，匹夫有责，胡适报效之国，绝非所谓的某个政府掌控之国，而是中华民众之国，当这个国家遭受到外来侵略的时候，个人的政治观点与哲学理念是要和国家当时的环境相靠近或者暂时妥协的，因此，不难理解一个一向坚持自由之灵魂的胡适何以能在1938年接受蒋介石政府的驻美大使之职，当时他的日记是这样记载的："二十一年的独立自由的生活，今日起，为国家牺牲了。"这样的悲壮，该是怎样的一颗爱国之心，无论是否对他的政治主张或者哲学思想赞同，我都为这样的一颗心而感动。在美任职期间，给他的夫人江秀冬女士的信中这样说："我是为国家的事出来的，吃点苦不要紧。我屡次对你说过：‘留得青山在，不怕没柴烧。’国家是青山，青山倒了，我们的子子孙孙都得做奴隶。"，我想这话已经充分诠释了胡适关于国家与自由的关系。在对这段经历的回顾中，有一段话我以为今时今日之官员们该是羞愧汗颜的："本人在美任大使数年，赴美各地演讲400多次，从未带过随员，自己提皮包。如此而作，实系为战时国家节省外汇。"，在两个月没有领到薪俸的时候说："我过的日子总算顶舒服的了。比起打仗的兵士，比起逃难的人民，比起天天受飞机炸弹的惊恐的人民，我这里总可算是天堂了。"为学与为官，不管身份的差异存在多大的不同，在人格上胡适却让他们统一了起来。梁实秋在纪念他的文章中写道："大使有一笔特支费，是不需报销的。胡先生从未动用过一文，原封交还国库。他说，旅行演讲有出差交通费可领，站在台上说话不需要钱，特支何为?"这样坦荡的人格，做官与做学问，又有什么可以指摘的?如若为学只是误人子弟，为官只是为祸一方，那么官也好，学也罢，终究是要被唾弃的。在自由面前，胡适是真正做到了平等，他不因与自己的政治主张不同，就失去做人的基本原则，他摈弃这些存在的不同，而对于所谓的异己大加提拔和帮助。这样的自由才是自由之精髓，才是自由之灵魂。只虚有其表的自由，实则是另一种意义上的专制，是对自由的践踏。在党派之中打转的人，是不会从桎梏中挣脱出来，获取真正的自由的。只有超越了党派的隔阂，在坚持自己信仰和主张的同时，尊重别人的信仰和主张，并努力捍卫别人的自由，这样的人才是把自由实践的人，才是在自由的隧道中自由穿梭的

人。胡适对于这些有一段相当精辟的文字："思想切不可变成宗教，变成了宗教，就不会虚而能受了，就不思想了。我宁可保持我无力的思想，决不肯换取任何有力而不思想的宗教。"党派也好，宗教也罢，都是为了使得人的思想高度统一，保持一致，不容许有不同声音出现，于是自由成为了相当奢侈的华丽外衣，可以披着这样自由的`外衣为自己的党派或者宗教争取到党徒和追随者，党外之人，便成为了异己，于是自由失去。

无论是沈从文，还是罗尔刚，这些没有学历的人是得到了胡适充分肯定的人，他从来不因为形式上的限制而忽略人本身具备的真才实学，因此他能在任何时候都提拔这样有才华的人，让他们不因自己的学历而失去展示自己才华的机会，给予他人以真的自由，是胡适对于自由的实践。困守在一种陈规陋习中，自由失去，发展无从谈起，因此，胡适总是能打破旧有的规范，从《文学改良刍议》开始，他就一直在破除坚冰的道路上艰难行走，从未曾动摇。

最能体现一个人对待自由精神的就是如何对待那些所谓的异己态度。在对待如鲁迅，陈独秀或者其他一些人，胡适向来是能帮则帮，而且从来是仗义执言，不因与自己对敌就落井下石，反而是仁厚待人，努力为对方的困境伸出援助之手。如历次对陈独秀的拯救，劝苏雪林放弃对鲁迅的攻击，并为鲁迅抄袭罪名进行洗清等，这不仅仅是一个人品格的高贵，而是对于自由之信仰，之追求，之坚决捍卫。在对待反对者的态度上，有一个事例很让人感动，林琴南是反对新文化运动的急先锋，为了阻止新文化运动曾妄图借助北洋军阀的力量来铲除新文化运动的骨干，因此有人作小说以影射林琴南，攻击他，编辑把小说转给胡适时，胡适的话就算是今天说来给人听，也是让很多人惭愧的，所谓君子坦荡荡，恐怕也就如此吧：林琴南并不曾有在路上拾起红鞋的事。我们可以不赞成林先生的思想，但不当污蔑他的人格。这也就是为什么陈独秀与他在思想上分歧，但始终是挚交的原由吧，也曾假想，当鲁迅在天国听见胡适对于他的维护并做的评价，该是怎样的心潮?当然，在鲁迅生前，除了观点的交锋，胡适几乎未对鲁迅人格有过微词，也并无恶言相向，始终保持着君子的风范。有人说胡适之49年的哀号，是为了蒋介石政府的倒台而伤，实则是把一种政治观念上的肮脏俗套强行的加在了他的脖子上。他所哀伤的是他一贯提倡的自由不能实现，循序改良的主张中断。这最多是他对于新政府没有抱希望，但绝对不能算做蒋介石的忠实走狗，这是有质的区别的。

有这样悲观的情绪并不难理解，曾经有一段时间，无论胡适还是鲁迅都把苏俄看作是中国未来之走向，而后又深深失望，因为一个专权的政府是和他们的独立自由民主之主张是尖锐抵触的，毫不相容的，因此胡适也好，鲁迅也罢都很快放弃了这一梦想，而重新回到各自的理想上去。因此坚持苏俄路线的中国共产党的政府得不到胡适的青睐也是自然的，而且从后来发生的历史事件来看，我以为胡适之去美国，鲁迅之早逝，未尝不是一种幸运。最少在某种程度来说，我们没有看见他们如一些人一样出现人格的被侮辱和人格的分裂，保持了他们的人格独立完整和尊严，这该是中国近现代文化史上最值得欣慰的事。

抛开政治不谈，胡适的清醒不仅仅体现了其人格的高贵，更主要的是，他始终不曾放弃自由的追求和信念。在上个世纪国内对胡适的清算中，胡适的态度再次让人钦佩："儿女们被逼着控诉父母，家庭没有温暖与私人生活。个人的尊严与价值，已被剥夺净尽。没有任何基本人权，甚至没有不说话的自由。"说的自由被剥夺已经很可悲了，连不说的自由也被剥夺，该是怎样扭曲的一个社会。在自己的思想被肆意歪曲和篡改的时候，在自己的思想得不到公正对待的时候，让我们再次领略了一种大家风范，这些光有宽容与理解是不够的，更多的是人性的悲悯，一种深入骨髓的自由信念的支撑和散发。

从纯粹自由精神的角度说，鲁迅的一个都不放过和胡适的谁都放过，都是社会需要的，我们无须选择，批判与宽容在自由中得以释放和融合。

中国向来不缺乏热血，亢奋与激进的人，但是惟独缺乏冷静思考的人，中国人的血是热的，总在沸腾着，中国人的火是一点即着而且燎原之势不可收，但是在理性思维上始终欠缺着，泼冷水的人一向是被列入另册的，妄想翻身何其难哉。胡适曾经抛出的自由主义之旗，被国民党和共产党无情践踏于脚底，但正如毛泽东所说的，二十一世纪给胡适平反。那么这面沉在水底的自由之旗终将浮出水面，飘扬起来

自由演讲稿 篇5

当雪花冷藏了阳光；当彩虹开始结霜；当天堂都已被挫伤，我还有什么？

又是一个安静的晚上，一个人窝在摇椅里乘凉，望着满天星斗闪烁不停，心里涌起了一阵羡意。好羡慕天上的星星，它们似乎没有烦恼，而且一点都不孤单。回头望一眼自己的所谓的“家”心里却泛起了酸。虽然有富丽的装潢，漂亮的摆设以及高智能家电，但是家的温暖呢？我的亲人呢，又在哪里？顿时，我觉得浑身冷得在抖??

在同学们眼中，我似乎是最快乐的、最自由的！没有父母的管束，我想在外面野多久就野多久；没有父母的唠叨，我想怎么犯错就怎么犯错；没有父母的打骂，我可以一直堕落；没有父母的照顾我可以每天吃快餐；没有父母的监督，我可以考试交白卷、不做作业依旧相安无事！这些事在同学们眼中代表着自由，是啊！这的确很自由！可是这种自由来得太过于廉价了，也太悲哀了！如果，晚归后，家中漆黑一片；犯了错不改正，引来更多的麻烦；堕落后没人拯救；吃快餐吃出胃炎；考试交白卷、不做作业引来别人异样的眼光??这些都算自由的话，我宁可不要！我一点都不稀罕！

天知道，像我这样的留守儿童的内心有多么渴望有父母在身边吗？至少，回家不是冷冷清清；至少，受了欺负也不必忍气吞声；至少，心里的苦水有地方倒！很显然，家中冷冷清清；万事忍气吞声；心事放心里埋着，这些都是所谓“自由”带来的后果！这种后果，好可怕，好可恶！

偶尔，一个人晚饭后去马路上游荡，看见同学和他的父母一家三口，其乐融融的散步。和他们打招呼时，和他们擦肩而过时，我的心脏中跳动着羡慕，血液中流动着羡慕，呼吸散发着羡慕。那一霎那，我觉得我是一个被遗弃的孩子，对于现状只能默认，不能反抗。可是，我又该怎么做呢？我只能够远远地看着那三个幸福的背影，默默叹气和流泪。和他们相比，我的'形单影只，是那么的孤独，是那么单薄，更显得一丝狼别和落魄。或许，孤独、落魄以及狼狈都是自由给我的代价吧！这个代价好沉重，我稚嫩的双肩早已被它压变了形，仿佛我的呼吸也变成了微弱的气息。

自由！我真是越来越讨厌这一个词语了！要不是因为太过自由，我永远不会觉得自己的人生如此凄凉、悲惨！

对于生活我并没有奢求太多，我只希望父母都可以在我身边看着我长大就可以了！对于自由，我只要它离我越远越好，它离我的幸福越远越好！ 自由不重要，重要的是不自由！

自由演讲稿 篇6

裴多菲：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”笼中的鸟希冀着天边那一朵云，网中的鱼盼望着海角那一抹蓝。随着时代的长江川流不息，身为人类的'我们，更崇尚自由的权利，追求自由的真谛。

西哲说：“自由乃是以不侵犯他人的自由为限。”我认为最能用来诠释自由的真谛。不管做了什么事，遵循国家法规，尊重社会伦理，不仅是负起了社会责任，心中更握有道德感。

但在今天，年轻人的想法是：“只要我喜欢，有什么不可以?”不，当然不可以。你可以牺牲你的睡眠，但不能彻夜飙车制造问题;你可以享受音乐，但不能大声喧哗妨碍安宁。自己的快乐不可以建立在他人的痛苦上。

曾经到过一处风景区，爬到最高处的木制凉亭休息时，发现柱子上，椅面全刻满了：“xxx我爱你或xxx到此一游。”这里的木头飘出一种道德沦丧的气味。不是任何事都能随心所欲，不是任何事只要自己喜欢就可以。

我想不只是这个地方，很多风景区也是如此。你可以吟诗作画，表白心意，但不能破坏美丽的福尔摩沙啊!这是属于我们的家，又有谁愿意自己的家给涂鸦呢?斯米茨：“道德是自由的保卫者。”自由不只伴随着道德而来，更不能逾矩!